ABOGADO DE DEFENSA DE INMIGRACIÓN NYC

Feiner & Lavy P.C., Attorneys at Law es una Firma de Abogados de Inmigración que se encuentra en la Ciudad de Nueva York que provee servicios legales de inmigración a individuos, empleadores y corporaciones de Nueva York y de alrededor del mundo que buscan obtener visas de trabajo, autorizaciones de trabajo, residencia permanente, ciudadanía americana, asilo, perdones y defensa de deportación y remoción. Nuestras raíces comenzaron cuando Michael Feiner, un prominente abogado de inmigración en NYC fundó esta firma de abogados de inmigración hace más de 40 años, a su vez, ayudando a miles de clientes a obtener el estatus de inmigración en los Estados Unidos. Feiner & Lavy P.C. con Yaniv Lavy, Esq. un Abogado de Inmigracion de los Estados Unidos y el abogado principal continúa la tradición y reputación que nos hemos ganado. Nuestra firma de abogados de inmigración con sede en Nueva York continúa desde la misma ubicación, justo al otro lado de la calle del edificio de Inmigración en Nueva York - 26 Federal Plaza, y centramos nuestra práctica en diversos asuntos de inmigración, tales como visas de trabajo, autorizaciones de trabajo, residencia permanente, ciudadanía estadounidense, asilo, exenciones, y la defensa de la deportación y remoción.

Nos especializamos en el área de inmigración en NYC y seguimos tomando algunos de los casos más difíciles para encontrar soluciones para nuestros clientes. Para nosotros, cada caso de inmigración es una oportunidad para ayudar a un inmigrante, un no-inmigrante, un residente permanente o un ciudadano de los EE.UU. que está buscando vivir y trabajar en los EE.UU., reunirse con sus familiares, en busca de una mayor oportunidad o tiene la esperanza de evitar ser removido y deportado de los Estados Unidos. Sabemos que lo que hacemos es más que la práctica de la ley de inmigración y estamos haciendo todo lo posible para encontrar soluciones que cambien la vida de las personas que necesitan asistencia de inmigración.

Queremos saber cuáles son sus objetivos, y nos tomaremos el tiempo necesario para familiarizarnos con su caso. Lo que usted necesita es un servicio personalizado de inmigración legal, y nuestro equipo es capaz de ofrecerle atención a los detalles, el cuidado, la representación y la persistencia para obtener resultados. Es probable que tenga preguntas y nuestro personal está aquí para ofrecerle respuestas de manera oportuna. Creemos que es de interés de nuestros clientes de inmigración ser educados y nos esforzamos para ayudarles a entender mejor el aspecto jurídico de su caso y les informará de cualquier avance en el camino.

Debe tener en cuenta que la ley de inmigración es muy compleja y ha sido descrita como un "laberinto casi tan impenetrable como el Código de Rentas Internas." Véase Escobar-Grijalva v. I.N.S., 206 F.3d 1331, 1334 (9th Cir.2000). Vea Escobar-Grijalva c. I.N.S., 206 F.3d 1331, 1334 (9th Cir. 2000).

Además, en Lok v. INS, donde el 2º Circuito señaló que "las leyes de inmigración tienen un "sorprendente parecido ... [con] el laberinto del rey Minos en la antigua Creta". Las Leyes Tributarias y las Leyes de Inmigración y Nacionalidad son ejemplos que hemos citado del ingenio del Congreso para aprobar estatutos seguros de acelerar el proceso de envejecimiento de los jueces". E. Hull, Without Justice For All 107 (1985) - "Con sólo un pequeño grado de hipérbole, las leyes de inmigración han sido calificadas como 'las segundas en complejidad después del Código de Rentas Internas'. Un abogado es a menudo la única persona capaz de enhebrar el laberinto". Lok v. INS, where the 2nd Circuit noted that “Immigration laws bear a “striking resemblance …[to] King Minos’s labyrinth in ancient Crete. The Tax Laws and the Immigration and Nationality Acts are examples we have cited of Congress’s ingenuity in passing statutes certain to accelerate the aging process of judges.” E. Hull, Without Justice For All 107 (1985) -''Con algo de exageración, las leyes de inmigración fueron denominadas 'en segundo lugar de complejidad luego del Código de Rentas Internas'' Un abogado suele ser la única persona en descifrar el laberinto.

En el caso Castro-O'Ryan contra el INS, el Tribunal del Noveno Circuito declaró: "La ley de inmigración es muy compleja". Castro-O’Ryan v. INS, the 9th CircuitCourt aseguró - La ley de Inmigración es muy compleja.

En 2003, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito, en Drax v. Reno señaló que "Este caso ilustra vívidamente el carácter laberíntico de la ley de inmigración moderna-un laberinto de estatutos y reglamentos hiper-técnicos que engendran desperdicio, retraso y confusión para el Gobierno y los peticionarios por igual. La inescrutabilidad del sistema actual de la ley de inmigración y la interacción de las numerosas enmiendas y alteraciones a ese sistema por el Congreso durante la pendencia de este caso han dado lugar a años de litigios, generado dos opiniones separadas por el Tribunal de Distrito, y consumido importantes recursos de este Tribunal. Con pesar y asombro, determinamos, como se explica con más detalle a continuación, que este caso aún no puede ser decidido definitivamente, sino que debe ser devuelto al Tribunal de Distrito, y luego a la Junta de Apelaciones de Inmigración ("BIA"), para un nuevo procedimiento." noted that” This case vividly illustrates the labyrinthine character of modern immigration law-a maze of hyper-technical statutes and regulations that engender waste, delay, and confusion for the Government and petitioners alike. The inscrutability of the current immigration law system and the interplay of the numerous amendments and alterations to that system by Congress during the pendency of this case have spawned years of litigation, generated two separate opinions by the District Court, and consumed significant resources of this Court. With regret and astonishment, we determine, as explained more fully below, that this case still cannot be decided definitively but must be remanded to the District Court, and then to the Board of Immigration Appeals (“BIA”), for further proceedings.”

Muchos tribunales han sostenido que el acceso a un abogado y el derecho a interponer un recurso cuando el abogado no

provee la asistencia efectiva son elementos críticos de una audiencia justa:

"[Los no ciudadanos] en procedimientos de inmigración... tienen derecho a un proceso justo". . . Esto es cierto incluso aunque un [no ciudadano] pueda no tener un interés de libertad protegido en el alivio discrecional"). (citando Solis-Chavez v. Holder, 662 F.3d 462, 466 (7th Cir. 2011));

En En Solis-Chavez v. Holder, 662 F.3d 462, 466 (7th Cir. 2011) (señalando que los no ciudadanos "tienen un derecho de debido proceso a una audiencia justa" y que "[l]a BIA tiene un cuerpo de jurisprudencia que sostiene que los derechos de debido proceso de un [no ciudadano] pueden ser violados por la asistencia ineficaz de su abogado en los procedimientos de expulsión")